Paul Clement wint Tweede Amendement-zaak bij Hooggerechtshof, verlaat advocatenkantoor

Uren later was hij niet meer op zijn advocatenkantoor.

Nadat het Hooggerechtshof had geoordeeld, kondigde het nu voormalige advocatenkantoor van Clement, Kirkland & Ellis, in een persbericht aan dat het “niet langer cliënten zal vertegenwoordigen met betrekking tot zaken die betrekking hebben op de interpretatie van het Tweede Amendement”.

Het nieuws zal als een verrassing komen voor de insulaire wereld van geschillen in hoger beroep, waar Clement wordt beschouwd als een van de beste advocaten van het Hooggerechtshof in het land en Kirkland een topadvocatenkantoor en broedplaats is voor beroepsadvocaten.

In een verklaring zeiden Clement en Murphy dat ze een nieuw bedrijf beginnen.

“In het licht van de aankondiging van Kirkland & Ellis dat het bedrijf niet langer zaken zal behandelen die betrekking hebben op het Tweede Amendement, inclusief de doorlopende vertegenwoordigingen van individuele eisers die we al jaren hebben gehandhaafd, hebben we besloten het bedrijf te verlaten en ons eigen bedrijf op te richten waar we zullen doorgaan om het volledige scala van onze diverse klanten te bedienen,” zei Murphy.

Samuel Alito haalt uit naar liberalen in wapenzaak terwijl de spanningen oplopen bij SCOTUS

“We nemen deze stap niet lichtvaardig. Kirkland is een bedrijf met veel verhalen en we hebben daar veel vrienden en gewaardeerde collega’s”, zei Clement. “Helaas kregen we een grimmige keuze: ofwel ons terugtrekken uit lopende vertegenwoordigingen of ons terugtrekken uit het bedrijf.”

Hij voegde eraan toe: “We kunnen de lopende vertegenwoordigingen niet opgeven alleen omdat de positie van een klant in sommige kringen niet populair is.”

Kirkland & Ellis beschreven de twee advocaten als ‘gewaardeerde collega’s’.

“We wensen hen veel succes in de toekomst en we kijken ernaar uit om in de toekomst met hen samen te werken in zaken die geen betrekking hebben op het Tweede Amendement”, aldus Jon A. Ballis, voorzitter van het Uitvoerend Comité van Kirkland.

De indieners van de zaak die donderdag werd opgelost, waren Robert Nash, Brandon Koch en de New York State Rifle & Pistol Association, een NRA-filiaal.

Nash en Koch hadden de vereiste achtergrondcontroles doorstaan ​​en vergunningen verkregen om wapens te dragen voor de jacht en schietoefeningen, maar ze waren niet in staat om een ​​speciale behoefte aan zelfverdediging vast te stellen die vereist is volgens de staatswet van New York om een ​​onbeperkte vergunning te krijgen .

Clement zei vorig jaar tijdens pleidooien dat de wet het bijna onmogelijk maakt voor een gewoon persoon om een ​​vergunning te verkrijgen, omdat de norm voor de “goede reden” zo veeleisend is en wordt overgelaten aan de “ruime discretie” van de vergunningverlenende ambtenaar.

“Een goed, zelfs onberispelijk, moreel karakter plus een simpele wens om een ​​grondrecht uit te oefenen is,” zei Clement, “niet voldoende.” “Noch is het leven of werken in een gebied met veel criminaliteit.”

CNN’s Dan Berman heeft bijgedragen aan dit rapport.

Leave a Comment