De oorlog in Oekraïne ligt op schema om een ​​van de bloedigste van de moderne geschiedenis te worden

Tijdelijke aanduiding terwijl artikelacties worden geladen

De Russische invasie van Oekraïne gaat zijn vijfde maand in en het einde is nog niet in zicht. Het slopende conflict is verschoven naar de oostelijke provincies, waar de Russische vooruitgang in de regio Loehansk is beschreven als “plotteren”. Toch voorspellen militaire experts dat de zustersteden Sievierodonetsk en Lysychansk kunnen vallen. Tegelijkertijd praten de Oekraïners – steeds beter uitgerust, met dank aan het Westen – vrijmoedig over het terugwinnen van de zuidelijke stad Cherson, die de Russen al vroeg in het conflict innamen.

De Amerikaanse aandacht is enigszins verschoven van de oorlog naar binnenlandse aangelegenheden, waardoor men gemakkelijk over het hoofd ziet dat wat zich in Oekraïne afspeelt een van de dodelijker conflicten van de afgelopen 200 jaar is. Dat het een “slechte” proxy-oorlog is, in plaats van een botsing tussen twee grootmachten, heeft ook de neiging om de omvang ervan te verdoezelen. Maar de snelheid waarmee soldaten sterven is al aanzienlijk hoger dan in de typische oorlog van de moderne tijd – en beide partijen graven in, wat betekent dat het gestaag zal stijgen op de lijst van conflicten die de meeste dodelijke slachtoffers hebben veroorzaakt.

De Oekraïense oorlog lijkt misschien klein naast de twee wereldoorlogen van de 20e eeuw, waarbij tientallen miljoenen soldaten en burgers omkwamen. Maar dat zijn extreme uitschieters die ons begrip van internationale conflicten scheeftrekken. Het Correlaten of War-project, een academische onderneming met gegevens die teruggaan tot 1816, biedt een uitgebreider beeld. Het project definieert oorlog als een aanhoudende strijd tussen georganiseerde strijdkrachten van verschillende staten die resulteert in ten minste 1.000 doden op het slagveld in een periode van 12 maanden. De gemiddelde oorlog, volgens het project, heeft ongeveer 50 soldaten per dag gedood en ongeveer 100 dagen geduurd.

De top 25 procent van de oorlogen, in termen van intensiteit, is getuige van iets meer dan 200 doden op het slagveld per dag, volgens de gegevens van het project. De oorlog tussen Rusland en Oekraïne overschrijdt die drempel al, zelfs met conservatieve schattingen van dodelijke slachtoffers.

Eind mei schatten Britse inlichtingendiensten dat de Russen 15.000 soldaten hadden verloren, wat neerkomt op iets meer dan 150 per dag (Oekraïne zei dat het Russische aantal het dubbele was; onbetwiste cijfers zijn moeilijk te verkrijgen). Ondertussen geeft de Oekraïense regering toe 200 soldaten per dag te verliezen. Oekraïense militaire verliezen alleen duwen de oorlog in het bovenste kwartiel van intensiteit. (Deze maatstaf voor oorlogsintensiteit houdt geen rekening met burgerdoden, maar deze waren ook duidelijk boven het gemiddelde in Oekraïne, gezien de willekeurige beschietingen van steden door Rusland.)

De VS breiden hun doelen in Oekraïne uit. Dat is gevaarlijk.

De oorlog tussen Rusland en Oekraïne is al langer dan de gemiddelde oorlog sinds 1816 (wederom 100 dagen). En verre van tekenen van afbouw te vertonen, wijst elke aanwijzing op langdurige vijandelijkheden. Rusland van zijn kant verschijnt bereid om zware verliezen te lijden om militaire winst te maken (een benadering die consistent is met de geschiedenis van oorlogvoering van dat land). En hoewel Oekraïne overtroffen is in troepen en materieel, factoren die normaal gesproken een oorlog zouden kunnen verkorten, ontvangt het een continue aanvoer van wapens en munitie van externe mogendheden (meestal de NAVO). Deze combinatie van factoren heeft geleid tot een uitputtingsslag gekenmerkt door aanhoudende langeafstandsbombardementen en intermitterende offensieven met hoge intensiteit. Uitputtingsoorlogen zijn meestal lange oorlogen.

Wat zijn doelen in het begin ook waren, Rusland verstevigt nu zijn greep op het land in het zuiden en oosten van het land. Toch heeft Oekraïne verklaard Rusland volledig uit die gebieden te willen verdrijven. Het verdrijven van een leger dat territorium heeft ingenomen, is een moeilijke taak die aanzienlijke kosten met zich mee kan brengen aan de kant van de tegenaanval. Voor alle duidelijkheid: dit is geen oproep aan Oekraïne om zijn doelstellingen te matigen; Oekraïne’s doelen zijn om te beslissen. Dit is ook geen argument om de Russische president Vladimir Poetin een “off-ramp” aan te bieden die hij in geen geval mag accepteren. Maar het is een waarschuwing voor iedereen die naar de oorlog kijkt om zich schrap te zetten voor een langdurig, bloedig conflict.

De top 25 procent van de oorlogen, zo blijkt uit het Correlaten of War Project, duurt 13 maanden of langer. Militaire experts voorspellen steeds vaker dat deze oorlog zo lang zal duren. En aangezien beide partijen al sinds 2015 betrokken zijn bij een conflict van lage intensiteit in Oost-Oekraïne, is het niet moeilijk om te zien dat het de driejarige grens bereikt, die slechts 10 procent van de oorlogen heeft bereikt.

Totale deadlines zijn natuurlijk een functie van dagelijkse slachtoffers plus tijd. Het mediane aantal doden op het slagveld uit de internationale oorlogsdatabase is 8.000, waarbij in het bovenste kwartiel van oorlogen minstens 28.000 militairen omkomen. Schattingen suggereren dat de oorlog in Oekraïne al eind mei het bovenste kwartiel van het totale aantal doden is binnengedrongen. En in een aanhoudend tempo zal de oorlog zo’n 125.000 doden tellen als hij een jaar duurt, ruim voorbij het 80ste percentiel van oorlogen.

Waarom het afschrikken van het Russische gebruik van chemische wapens een uitdaging is?

Om deze cijfers in context te plaatsen: de oorlog in Oekraïne was dodelijker dan de Mexicaans-Amerikaanse oorlog (19.000 doden op het slagveld), hoewel de laatste bijna twee jaar duurde. Het nadert de dodelijkheid van de Balkanoorlog van 1913 die voorafging aan de Eerste Wereldoorlog (60.000 doden). Als de oorlog in Oekraïne tot begin 2023 duurt, zou deze het dodental van de Ethiopisch-Eritrese oorlog (120.000 doden) kunnen overtreffen, die eind jaren negentig begon en iets meer dan twee jaar duurde. Als de oorlog een tweede jaar voortduurt, dan zou hij met iets meer dan 200.000 doden op het slagveld in de top 10 procent van de internationale oorlogen van de afgelopen 200 jaar kunnen komen. Die groep omvat de Frans-Pruisische oorlog (204.000 doden) en de Krimoorlog van het midden van de 19e eeuw (260.000 doden), waarbij de laatste de grootste oorlog in Europa is tussen de Napoleontische oorlogen en de Eerste Wereldoorlog.

Deze oorlog zal een van de dodelijkste van de afgelopen 200 jaar zijn, zelfs als de NAVO en Rusland erin slagen niet in een direct conflict te vervallen – een vooruitzicht dat het risico met zich meebrengt, hoewel klein, van het gebruik van kernwapens. Tot dusver hebben beide partijen ervoor gezorgd dat zelfs de perceptie van direct conflict niet verder escaleert dan geïsoleerde gevallen (zoals toen een Russische drone over Polen dreef en werd neergeschoten). Maar kan dat zo blijven? Zoals de politieke en datawetenschappers Bear Braumoeller en Michael Lopate onlangs opmerkten, moeten experts en beleidsmakers die de toenemende hulp van de NAVO aan het Oekraïense leger steunen op de site War on the Rocks erkennen “hoe gemakkelijk en snel oorlogen kunnen escaleren tot schokkende niveaus van dodelijkheid .”

“Schokkend”, is natuurlijk in de ogen van de toeschouwer. Historisch gezien is de dodelijkheid van de oorlog in Oekraïne al opmerkelijk.

Leave a Comment