Antiprotestwetten zijn een belediging voor de democratie. Ze hebben geen plaats in Australië | Kieran Pender

On Dinsdag werd een klein publiek protest gehouden in Devonport, een kustplaats in het noorden van Tasmanië. Het was, zoals iemand beschreef op sociale mediaeen protest van “winkeliers, boeren, vissers, bakkers, gepensioneerden en exploitanten van accommodaties” die vonden dat ze “in de steek gelaten werden door besluitvormers”.

Dergelijke protesten krijgen misschien niet altijd de aandacht die ze verdienen van de media. Ze hebben geluk dat ze hier een krantenkop krijgen, of een plek in het avondnieuws daar. Maar dit soort protesten vormen de levensader van onze democratie.

We hebben niet allemaal de connecties om een ​​publiek bij politici te krijgen, of het geld om politieke advertenties te kopen. Weinigen kunnen goed geklede lobbyisten betrekken bij chique diners en scharrelen. Er zijn veel goed gedocumenteerde tekortkomingen in het Australische politieke systeem, waardoor machtige industrieën een luidere stem krijgen in het beleidsdebat.

Maar het punt van protesteren, de straat op gaan en opkomen voor de doelen waarin we geloven, is dat het voor iedereen toegankelijk blijft. Wanneer genoeg van ons samenkomen om onze mening te uiten, solidariteit te tonen en verandering te eisen, moeten besluitvormers luisteren. Protest is het ultieme in gelijke kansen politieke actie.

Alarmerend genoeg wordt in Tasmanië de vrijheid om te protesteren bedreigd. Terwijl het protest plaatsvond in Devonport, bevond het Tasmaanse Hogerhuis zich in de laatste fase van de voorbereiding om te debatteren over een draconische anti-protestwet die woensdag zal worden ingediend. Het amendement op de politieovertredingen (bescherming van de werkplek) 2022, indien aangenomen, zal een huiveringwekkend effect hebben op het protest in Tasmanië. Het is een wrede ironie dat terwijl de demonstranten in Devonport druk bezig waren hun zegje te doen, het Tasmaanse parlement overwoog om bepaalde vormen van protestactiviteiten strafbaar te stellen.

De wet zal de strafbare feiten met betrekking tot protestactiviteiten wijzigen en uitbreiden. Een lid van de gemeenschap dat op straat naar het parlementsgebouw marcheert, kan drie maanden gevangenisstraf krijgen als hij wordt geacht een onredelijke belemmering te hebben veroorzaakt. Een onderbetaalde horecamedewerker die een werkplek bezoekt om rechten te eisen en het bedrijf daarbij hindert, kan een boete krijgen van meer dan $ 8.000.

Dit is de vierde keer dat de Tasmaanse liberale regering heeft geprobeerd wetten aan te nemen die protesten beperken – met name bosbouw- en mijnbouwdemonstranten, op wie deze wet duidelijk gericht lijkt te zijn. Na voor het eerst te zijn aangenomen in 2014, werd een andere wet geschrapt in de zaak Brown v Tasmanië (het Human Rights Law Centre kwam tussenbeide als vriend van de rechtbank). Het hooggerechtshof oordeelde dat het de impliciete vrijheid van politieke communicatie schond, waarbij één rechter opmerkte dat de wet “met Python-achtige absurditeit” werkte.

Bij de andere gelegenheden is de deelstaatregering vastgelopen in de opstellingsfase en geblokkeerd door het parlement. Maar nu, bij deze laatste poging, bestaat er een reëel risico dat de Tasmaanse wetgever eindelijk deze draconische, antidemocratische wet goedkeurt. Tenzij het wetsvoorstel wordt geblokkeerd door de crossbench en Labour (die tevergeefs een amendement in het lagerhuis hebben ingediend om industrieel protest een speciale carve-out te geven), wordt het wet.

Het zou niet moeten. De wet is overbodig: de overheid heeft de noodzaak van de veranderingen niet aangetoond. Het zegt dat het wetsvoorstel nodig is om de veiligheid van de werknemers te beschermen en ontkent dat het gericht is op legitiem protest. Maar een recente schattingshoorzitting werd verteld dat de regelgever, WorkSafe, in de afgelopen acht jaar geen enkele protestgerelateerde veiligheidsklacht op een werkplek had ontvangen. Voor zover de regering zich zorgen maakt over gewelddadige protesten, voorzien de bestaande wetten al in een reeks strafbare feiten.

Maar deze wet gaat veel verder. Het is onevenredig en voorziet in zware straffen die veel hoger zijn dan alles in andere Australische rechtsgebieden. Het is vaag opgesteld, wat de politie willekeurige macht zal geven. Het dreigt zelfs onbedoeld dakloosheid te criminaliseren vanwege het algemene obstructiedelict. Kortom: het is een slechte wet – een wet die niet nodig is, en misschien wel ongrondwettelijk is, om dezelfde redenen die de vorige ongeldig maakten. De Tasmaanse Wetgevende Raad moet dit wetsvoorstel blokkeren; naar verwachting wordt donderdag over het wetsontwerp gestemd.

Tasmanië heeft een geschiedenis van anti-protestinspanningen, maar het is verre van alleen. Dit jaar heeft New South Wales haastig een anti-protestwet aangenomen in een klaarblijkelijke reactie op klimaatprotesten. Die wet is aantoonbaar erger dan de Tasmaanse wet; het kan ook worden geconfronteerd met een uitdaging in het hooggerechtshof. Beide zullen dienen om gewone Australiërs – van schoolkinderen tot gepensioneerden – te ontmoedigen om de straat op te gaan en hun stem te laten horen.

En daar stopt het niet. De deelstaatregering in Victoria heeft nu antiprotestwetten voor het parlement. Die amendementen zouden strenge straffen opleggen aan demonstranten die bosbouwactiviteiten verhinderden of verstoorden. Queensland heeft ook geëxperimenteerd met wetten die protestactiviteiten strafbaar stellen. Antiprotestwetten verspreiden zich in heel Australië.

Deze wetten zouden ongeldig kunnen zijn als ze in veel andere landen werden uitgevaardigd. Toch is Australië uniek onder vergelijkbare liberale democratieën door het ontbreken van robuuste wettelijke bescherming voor mensenrechten. Zonder afdwingbare mensenrechtenwetten op federaal, staats- en territoriumniveau zullen deze aanvallen op fundamentele democratische vrijheden doorgaan. (Victoria is een van de weinige Australische jurisdicties die een mensenrechtenhandvest heeft, waardoor de voorgestelde wet van de Victoriaanse regering vatbaar kan zijn voor juridische strijd.)

Door de geschiedenis heen heeft protest ertoe bijgedragen dat Australië een betere plek is geworden. Omdat moedige Australiërs de afgelopen decennia de straat op gingen, hebben we arbeidsrechten, stemrecht en milieubescherming. Als deze inspanningen om protesten te beperken doorgaan, zijn we misschien niet in staat om effectief te pleiten voor de belangrijke sociale verandering die daarna moet komen – van gendergelijkheid tot klimaatactie tot het einde van de vervolging van klokkenluiders.

Als we de winkeliers, de boeren, de bakkers en de gepensioneerden het zwijgen opleggen, leggen we Australië het zwijgen op. Antiprotestwetten zijn een belediging voor de democratie. Ze hebben geen plaats in dit land.

Kieran Pender is senior advocaat bij het Human Rights Law Center

Leave a Comment