6 januari hoorzitting: Matt Gaetz, Mo Brooks en Louie Gohmert onder wetgevers die om gratie vroegen van Trump

Vertegenwoordigers Mo Brooks, Matt Gaetz, Andy Biggs, Louie Gohmert en Scott Perry behoorden tot de Republikeinse leden van het Congres die president Donald Trump vroegen hen te beschermen tegen toekomstige vervolgingen door hun presidentieel pardon te verlenen in de dagen onmiddellijk na de aanval op het Amerikaanse Capitool op 6 januari vorig jaar.

Hun namen werden donderdag onthuld tijdens de hoorzitting van de geselecteerde commissie van het Huis van 6 januari, die gericht was op de inspanningen van de heer Trump om druk uit te oefenen op het ministerie van Justitie om te helpen bij zijn inspanningen om zijn verkiezingsverlies van 2020 voor Joe Biden ongedaan te maken.

De vertegenwoordiger van Illinois, Adam Kinzinger, het lid van het Republikeinse selecte comité dat de hoorzitting leidde, suggereerde dat het vragen van gratie inhield dat zijn collega’s op zijn minst vermoedden dat ze later vervolgd zouden kunnen worden.

‘Ik weet alleen dat als je onschuldig bent, je waarschijnlijk niet naar buiten gaat om gratie te vragen,’ zei hij.

Het selecte comité speelde op video opgenomen fragmenten uit verklaringen van voormalige stafleden van het Witte Huis van Trump, die de inspanningen van de Republikeinse leden beschreven om gratie te krijgen nadat het plan van de heer Trump had geleid tot een aanval op het Capitool door zijn aanhangers.

Cassidy Hutchinson, een voormalige speciale assistent van de president, zei dat de heer Gaetz en de heer Brooks beiden hadden gepleit voor een “algemene gratie” voor leden die betrokken waren bij een bijeenkomst in december om evenementen op 6 januari te plannen.

“De heer Gaetz drong persoonlijk aan op gratie en doet dat sinds begin december”, zei ze in een vooraf opgenomen getuigenis van de commissie.

Mevrouw Hutchinson zei ook dat congreslid Jim Jordan sprak over gratie van het congres, maar er niet specifiek om vroeg. Ze zei over Marjorie Taylor Greene: “Ik hoorde dat ze het Witte Huis om gratie had gevraagd.”

Voormalig plaatsvervangend raadsman van het Witte Huis, Eric Herschmann, die aan het panel bevestigde dat de heer Gaetz om gratie vroeg, voegde toe: “De algemene toon was: ‘we kunnen worden vervolgd omdat we defensief waren ten opzichte van… de standpunten van de president over deze zaken.’ ”

De heer Brooks, een Republikein uit Alabama, verzocht om gratie in een e-mail van 11 januari 2021 aan de assistent van de heer Trump, Molly Michael, die naar hem werd verzonden namens hemzelf en de heer Gaetz, een Republikein uit Florida naar wie naar verluidt een onderzoek loopt voor sekshandel. De heer Gaetz heeft elke aantijging ontkend en is niet beschuldigd van strafbare feiten.

“Het is duidelijk dat diepgewortelde en venijnige socialistische democraten (met misschien wat liberale republikeinse hulp) het Amerikaanse rechtssysteem gaan misbruiken door tal van Republikeinen aan te vallen met valse beschuldigingen die voortvloeien uit onze recente strijd voor eerlijke en nauwkeurige verkiezingen, en toespraken die daarmee verband houden, ’ schreef de heer Brooks.

De heer Brooks voegde eraan toe dat hij de heer Trump aanbeveelde om “algemene gratie (voor alle doeleinden)” te geven aan alle GOP-leden van het Huis en de Senaat die tegen het certificeren van de verkiezingen van 2020 hadden gestemd, evenals degenen die zich hadden aangemeld bij een juridische korte waarin het Hooggerechtshof werd aangespoord om electorale stemmen weg te gooien uit door de heer Biden gewonnen swingstaten.

Brief van Mo Brooks met het verzoek om gratie

(Regeringsdocument)

De vicevoorzitter van de commissie, de vertegenwoordiger van Wyoming, Liz Cheney, had eerder beweerd dat anderen in de baan van Trump gratie hadden gevraagd in de nasleep van de aanval van 6 januari, waaronder “meerdere” leden van het Congres, tijdens de eerste openbare hoorzitting van het panel eerder deze maand.

Hoewel de identiteit van de meeste GOP-leden tot nu toe onbekend was gebleven, had mevrouw Cheney eerder onthuld dat gratie was gevraagd door vertegenwoordiger Scott Perry van Pennsylvania en John Eastman, de voormalige professor in de rechten van de Chapman University die vice-president Mike Pence onder druk zette om electorale stemmen van de door de heer Biden gewonnen swingstates tijdens de gezamenlijke congreszitting van 6 januari 2021, waar de overwinning van de heer Biden moest worden erkend.

In een e-mail van de heer Eastman aan Trump-advocaat Rudy Giuliani, slechts enkele dagen na de aanval, schreef de conservatieve jurist: “Ik heb besloten dat ik op de gratielijst moet staan, als dat nog in de maak is.”

Nick Akerman, een ervaren verdedigingsadvocaat die als assistent-advocaat in de VS in New York en als plaatsvervangend speciale aanklager tijdens Watergate heeft gediend, vertelde De onafhankelijke dat een verzoek om gratie een sterke aanwijzing is dat de persoon die erom verzoekt weet dat hij de wet heeft overtreden.

“Dit is duidelijk bewijs van iemand die gelooft dat hij een misdaad heeft begaan en zich zorgen maakt over vervolging – een onschuldig persoon vraagt ​​niet om gratie”, zei hij. “Een verzoek om gratie, terwijl er niet eens een onderzoek gaande is, is een overweldigend bewijs van schuldbewustzijn.”

Perry, die heeft ontkend om gratie te vragen, speelde een prominente rol in de presentatie van het panel op donderdag, waarin voormalige functionarissen van het ministerie van Justitie uit het Trump-tijdperk getuigenis gaven over de rol van de Republikein uit Pennsylvania in een voorstel dat aan Trump werd voorgelegd door Jeffrey Clark, een milieuadvocaat die was toen het hoofd van de civiele afdeling van de afdeling.

De Republikein uit Pennsylvania had de heer Trump eigenlijk voorgesteld aan de heer Clark, die de president aanmoedigde om de toenmalige procureur-generaal, Jeffrey Rosen, te ontslaan en hem bovenop de DOJ te installeren, zodat hij de staatswetgevers onder druk kon zetten om de verkiezingsresultaten in hun staten op basis van beweringen ongedaan te maken. van fraude die de afdeling al had ontkracht.

Nadat de heer Clark tegen de heer Rosen had gezegd dat hij werd verheven tot de huidige baan van de heer Rosen, confronteerden de heer Rosen en andere topleiders van het ministerie van Justitie hem en de heer Trump in een controversiële Oval Office-bijeenkomst.

Een van de voormalige functionarissen die aan de bijeenkomst deelnamen, voormalig plaatsvervangend plaatsvervangend procureur-generaal Richard Donoghue, beschreef tijdens de hoorzitting hoe hij en de andere DOJ-leiders de heer Trump vertelden dat ze zouden aftreden als hij de heer Clark – een milieurechtspecialist zonder ervaring als een procesadvocaat of officier van justitie – hun baas.

“Ik zei: mijnheer de president, ik zou onmiddellijk ontslag nemen. Ik werk geen minuut voor deze man [Mr Clark] die ik zojuist heb verklaard volledig incompetent was.”

Hij zei dat de heer Trump zich toen tot Steven Engel wendde, toen het hoofd van het DOJ-kantoor van juridisch adviseur, en vroeg of hij ook zou aftreden. Als reactie zei hij dat de heer Engel tegen de president zei: “Absoluut, mijnheer de president, u zou me geen keus laten.”

Donoghue zei toen dat hij de president vertelde dat hij zou “verliezen”. [his] hele afdelingsleiding” als hij doorging met het plan van de heer Clark.

“Elke agent zal je verlaten, je hele leiding van het ministerie van Justitie zal binnen enkele uren weglopen”, herinnert hij zich.

De beperkte commissie presenteerde ook bewijs dat de eigen adviseurs van het Witte Huis van Trump hadden ontdekt dat de voorgestelde acties van de heer Clark, waaronder het starten van onderzoeken naar de ongegronde samenzweringstheorieën die door de heer Trump en zijn bondgenoten worden gepusht, en het sturen van de brief aan de wetgevende macht van de staat waarin ze er bij hen op aandringen de verkiezingen ongedaan te maken. , zou illegaal zijn.

De heer Herschmann, de voormalige plaatsvervangend raadsman van het Witte Huis, vertelde de onderzoekers van een selecte commissie dat het plan van de heer Clark “smakeloos” was en zei dat zijn reactie was om de aspirant-advocaat-generaal te vertellen dat het hem zou kunnen blootstellen aan strafrechtelijke vervolging.

“Ik zei… f***ing a-hole… gefeliciteerd: je hebt zojuist toegegeven dat je eerste stap die je als procureur-generaal zou zetten een misdrijf zou zijn en regel 6-c zou overtreden. Je bent duidelijk de juiste kandidaat voor deze baan”, herinnert hij zich.

De heer Clark, een ervaren milieuadvocaat die nu werkt voor een pro-Trump-denktank genaamd het Center for Renewing America, was een van de vele ex-Trump-bestuurders die werden gedagvaard om voor de geselecteerde commissie te getuigen. Hij had zich aanvankelijk verzet tegen zijn verschijnen, maar toen hij opdook onder de dreiging van een strafrechtelijke verwijzing wegens minachting van het congres, beriep hij zich meer dan 100 keer op zijn vijfde amendementrecht tegen zelfbeschuldiging.

De hoorzitting die zich richt op zijn gedrag in de dagen voorafgaand aan de aanslag op het Capitool, komt op het moment dat de afdeling waar hij ooit als hoge ambtenaar diende, hem nu onderzoekt naar zijn rol in het complot van de heer Trump om aan de macht te blijven tegen de wensen van de kiezers in.

Volgens meerdere rapporten hebben FBI-agenten woensdag een inval gedaan in het huis van de heer Clark op grond van een huiszoekingsbevel.

Leave a Comment